本文摘要：上个月的一天下午，市民朱奶奶带上2个孙子到阅江楼游玩，傍晚吃饭时间，朱奶奶带上2个孙子到附近的快餐店吃晚饭。由于是周末，餐厅人较为多。转入餐厅后，朱奶奶祖孙三人遇到餐厅服务员小李在打扫卫生。 按说这也是个小事情，没想到引起纠纷。朱奶奶带着2个孙子转入餐厅，小李在打扫卫生，把本来就狭小的过道给堵死了。朱奶奶有些不高兴，就回答小李为何在用餐高峰期间打扫卫生，小李没理会。 朱奶奶喊出了一句：你都扫到我脚了。一旁喊出，朱奶奶一旁把小李的帽子扯了下来，还抓下小李的一些头发。

上个月的一天下午，市民朱奶奶带上2个孙子到阅江楼游玩，傍晚吃饭时间，朱奶奶带上2个孙子到附近的快餐店吃晚饭。由于是周末，餐厅人较为多。转入餐厅后，朱奶奶祖孙三人遇到餐厅服务员小李在打扫卫生。

按说这也是个小事情，没想到引起纠纷。朱奶奶带着2个孙子转入餐厅，小李在打扫卫生，把本来就狭小的过道给堵死了。朱奶奶有些不高兴，就回答小李为何在用餐高峰期间打扫卫生，小李没理会。

朱奶奶喊出了一句：你都扫到我脚了。一旁喊出，朱奶奶一旁把小李的帽子扯了下来，还抓下小李的一些头发。小李忽然被攻击，十分来火，就和黄奶奶再次发生了冲突。

相互推搡中，朱奶奶跌倒伤势，闻讯赶来的老伴将其送往医院，同时报警。朱奶奶被临床为脚部严重骨折。

她的家人指出伤势是小李导致的，明确提出医疗费、营养费、家人照料误工费、精神损失费等将近5000元。警方建议双方到社区司法所调停解决问题。阅江楼司法所插手后，小李否认自己一时冲动，但是决不是蓄意伤人。

小李回应，当时拆掉朱奶奶纯属本能，想要把帽子抢走回去，但动作大了些，才再次发生这个后果。而且是黄奶奶先对自己动手，自己才不会冲动，不几乎是自己的责任。调解员告诉他双方，法律规定，行为人因罪过侵犯他人民事权益，应该分担侵权行为责任。

被侵权人对伤害的再次发生也有罪过的，可以减低侵权人的责任。导致朱奶奶骨折的，既有小李一方的罪过原因，也有黄奶奶一方的罪过原因。小李因其罪过，应当向黄奶奶赔礼道歉并赔偿金一定比例的费用损失。而黄奶奶如果需要关心小李的工作，稍微等候一下，也不至于再次发生抢夺摔倒，所以也应该分担一部分责任和费用。

小李收益不低，能力受限，建议朱奶奶考虑到这些因素，减少赔偿金拒绝。调解员也认为，快餐店店堂设置过分挤迫也是其中原因之一。

经过冷静调停，当事各方统一了了解，朱奶奶只要小李赔偿金部分医疗费1425元，退出了其他拒绝;快餐店店长要求朱奶奶的医疗费由店方分担，小李也真诚地向黄奶奶赔礼道歉。

本文来源：js金沙平台-www.coastalpropertiesre.com